bilgi kuramı

Epistemoloji , insan bilgisinin doğası, kökeni ve sınırlarının felsefi çalışması. Terim Yunan epistēmē ("bilgi") ve logolardan ("akıl") türetilir ve buna göre alan bazen bilgi teorisi olarak adlandırılır. Epistemoloji, eski Yunanlılardan başlayıp günümüze kadar devam eden Batı felsefesinde uzun bir tarihe sahiptir. Metafizik, mantık ve etik ile birlikte, felsefenin dört ana dalından biridir ve neredeyse her büyük filozof buna katkıda bulunmuştur.

Epistemolojinin doğası

Bir disiplin olarak epistemoloji

Neden epistemoloji gibi bir disiplin olmalı? Aristoteles (MÖ 384-322) felsefenin bir tür şaşkınlık veya şaşkınlıkla başladığını söylediğinde cevap verdi. Neredeyse tüm insanlar yaşadıkları dünyayı kavramak istemektedir ve birçoğu onu anlamasına yardımcı olmak için çeşitli türlerde teoriler inşa etmektedir. Bununla birlikte, dünyanın birçok yönü kolay açıklamaya meydan okuduğundan, çoğu insan çabalarını bir noktada durduracak ve başarmayı başardıkları her türlü anlayışla kendilerini memnun edeceklerdir.

Çoğu insanın aksine, filozoflar dünyayı mümkün olan en genel terimlerle anlama fikri ile büyülenir - bazıları takıntılı derler. Buna göre, sinoptik, tanımlayıcı olarak doğru, açıklayıcı olarak güçlü ve diğer tüm açılardan rasyonel olarak savunulabilir teoriler inşa etmeye çalışırlar. Bunu yaparken, soruşturma sürecini diğer insanların yapma eğiliminden daha fazla taşırlar ve bu, bu tür konularda bir felsefe geliştirdiklerini söyleyerek kastedilmektedir.

Çoğu insan gibi, epistemologlar da spekülasyonlarına çok fazla bilgi sahibi oldukları varsayımı ile başlarlar. Bununla birlikte, muhtemelen bildiklerini yansıttıklarında, fark ettiklerinden çok daha az güvenli olduğunu keşfederler ve gerçekten de en güçlü inançlarının çoğunun şüpheli veya hatta yanlış olduğunu düşünmeye başlarlar. Bu tür şüpheler insanların dünya deneyimindeki bazı anormalliklerden kaynaklanır. Bu anormalliklerden ikisi, dünya hakkında bilgi için ortak iddiaları nasıl sorguladıklarını göstermek için burada ayrıntılı olarak açıklanacaktır.

İki epistemolojik problem

Dış dünya bilgisi

Çoğu insan görmenin hile yapabileceğini fark etti. Suya batırılmış düz bir çubuk bükülmüş gibi görünse de; Demiryolları uzaktan birleşiyor gibi görünüyor, ama değil; ve aynaya yansıyan bir İngilizce baskı sayfası soldan sağa okunamaz, ancak diğer tüm durumlarda okunabilir. Bu fenomenlerin her biri bir şekilde yanıltıcıdır. Çubuğun büküldüğüne, demiryollarının birbirine yaklaştığına ve benzeri şeylere inanan herkes dünyanın gerçekte nasıl olduğu hakkında yanılıyor.

optik yanılsama: ışığın kırılması

Her ne kadar bu tür anomaliler ilk başta basit ve problemsiz görünse de, bunların daha derin düşünülmesi tam tersinin doğru olduğunu gösterir. Çubuğun gerçekten bükülmediğini ve izlerin gerçekten birleşmediğini nasıl bilebilir? Varsayalım ki, çubuğun gerçekten bükülmediğini bildiğini söylüyor, çünkü sudan çıkarıldığında, düz olduğunu görebiliyorsunuz. Ancak sudan düz bir çubuk görmek, sudayken bükülmediğini düşünmek için iyi bir neden sağlıyor mu? Farz edelim ki, pistler gerçekten birleşmiyor diyorlar çünkü tren, birleştiği noktadan geçiyor. Peki trendeki tekerleklerin o noktada birleşmediğini nasıl bilebilirsiniz? Bu inançlardan bazılarını başkalarına tercih etmeyi haklı kılan şey,özellikle de hepsi görülenlere dayandığında? Biri, sudaki çubuğun bükülmüş olması ve suyun dışındaki çubuğun düz olmasıdır. Öyleyse, sopa neden gerçekten düz olarak ilan edildi? Gerçekte neden bir algılamaya diğerine öncelik verilir?

Olası bir cevap, vizyonun şeylerin nasıl olduğu hakkında bilgi vermek için yeterli olmadığını söylemek. Vizyonun diğer duyulardan türetilen bilgilerle “düzeltilmesi” gerekir. O zaman bir kişinin sudaki çubuğun düz olduğuna inanmak için iyi bir neden olduğunu varsayalım ki çubuk sudayken kişinin eliyle düz olduğunu hissedebilir. Ancak dokunma duyusunun vizyondan daha güvenilir olduğu inancını haklı kılan nedir? Sonuçta, dokunma tıpkı vizyonun yaptığı gibi yanlış algılamalara yol açar. Örneğin, bir kişi bir elini soğutur ve diğerini ısıtır ve sonra hem bir ılık su küvetine koyarsa, su soğuk ele sıcak, sıcak ele soğuk hisseder. Böylece, zorluk diğer duyulardan gelen girdilere hitap ederek çözülemez.

Başka bir olası yanıt, duyuların hiçbirinin bir şeyleri gerçekte olduğu gibi sunmayacağının garanti edilmemesi ile başlayacaktır. Bu nedenle, çubuğun gerçekten düz olduğu inancı, belki de akıl gibi başka bir farkındalık biçimine dayanarak gerekçelendirilmelidir. Ama neden akıl almaz olarak kabul edilmeli? Sıklıkla, sonuç unutur, yanlış hesaplar veya sonuçlara atlar gibi kullanılır. Dahası, duyu deneyiminin dünya hakkında bilinen şeylerin çoğunun temeli olduğunu düşünerek, sonuçları sansasyondan türetilenlere ters düşerse, neden güvenmeliyiz?

Açıkçası, burada bir zorluklar ağı var ve çubuğun gerçekten düz olduğu görünüşte basit iddianın zorlayıcı bir savunmasına ulaşmak için çok düşünmek zorunda kalacak. Bu meydan okumayı kabul eden bir kişi, gerçekte, dış dünyanın daha büyük felsefi bilgi sorununu ele alacaktır. Bu sorun iki konudan oluşur: duyu deneyiminden bağımsız olarak var olan bir gerçeklik olup olmadığını nasıl anlayabiliriz ki, duyu deneyimi nihayetinde herhangi bir şeyin varlığına dair tek kanıttır; ve farklı türdeki duyusal kanıtların sıklıkla birbiriyle çatıştığı düşünüldüğünde, kişinin gerçekte nasıl bir şey olduğunu nasıl bilebilir.

İlgi̇li̇ Makaleler