Teleolojik etik

Teleolojik etik , (Yunan telosundan gelen teleolojik , “son”; logolar , “bilim”), ulaşılacak bir amaç olarak iyi veya arzu edilen şeyden görev veya ahlaki yükümlülük getiren ahlak kuramı. Sonuçsal etik olarak da bilinir, bir eylemin ahlaki açıdan doğru olması için temel standartların üretilen iyilik veya kötülükten bağımsız olduğunu savunan deontolojik etik (Yunan deonundan , “görev”) karşısındadır.

Modern etik, özellikle Immanuel Kant'ın 18. yüzyıl Alman deontolojik felsefesinden bu yana, bir tür teleolojik etik (faydacılık) ve deontolojik teoriler arasında derinlemesine bölünmüştür.

Teleolojik teoriler, eylemlerin teşvik etmesi gereken sonun doğasına göre değişir. Etiğin , insan olarak insana uygun bir işlev veya faaliyetten oluştuğunu düşünen Eudaemonist teoriler (Yunan eudaimonia , “mutluluk”), tüm eylemin sonu olarak ajanda erdem veya mükemmellik ekimini vurgulama eğilimindedir. Bunlar, Yunan insanı idealini “rasyonel hayvan” olarak tanıtan klasik erdemler (cesaret, tavır, adalet ve bilgelik) olabilir; ya da insanın Hıristiyan idealini Tanrı'nın imgesinde yaratılan bir varlık olarak ayıran teolojik erdemler (inanç, umut ve sevgi).

Faydacı tip teoriler, sonun eylemin ürettiği bir deneyim veya duygudan oluştuğunu iddia eder. Örneğin Hedonizm, bu duygunun egoizmde olduğu gibi (17'nci yüzyıl İngiliz filozofu Thomas Hobbes) olduğu gibi ya da evrenselci hazcılıkta olduğu gibi herkesin ya da faydacılığın (19. yüzyıl İngiliz filozofları Jeremy Bentham, John Stuart Mill ve Henry Sidgwick), formülüyle “en büyük sayının en büyük mutluluğu”. Diğer teleolojik veya faydacı tip görüşler, eylemin sonunun, evrim etiğinde olduğu gibi (19. yüzyıl İngiliz filozof Herbert Spencer) olduğu gibi hayatta kalma ve büyüme olduğu iddialarını; despotizmde olduğu gibi iktidar deneyimi (16. yüzyıl İtalyan siyasi filozofu Niccolò Machiavelli ve 19. yüzyıl Alman Friedrich Nietzsche);pragmatizmde olduğu gibi tatmin ve uyum (20. yüzyıl Amerikan filozofları Ralph Barton Perry ve John Dewey); varoluşçulukta olduğu gibi özgürlük (20. yüzyıl Fransız filozofu Jean-Paul Sartre).

Jeremy Bentham, HW Pickersgill'in bir yağlı boya resminin detayı, 1829; Ulusal Portre Galerisi, Londra.

The chief problem for eudaemonist theories is to show that leading a life of virtue will also be attended by happiness—by the winning of the goods regarded as the chief end of action. That Job should suffer and Socrates and Jesus die while the wicked prosper, as the Psalmist (73) points out, then seems unjust. Eudaemonists generally reply that the universe is moral and that, in Socrates’ words, “No evil can happen to a good man, either in life or after death,” or, in Jesus’ words, “But he who endures to the end will be saved.”

Öte yandan faydacı teoriler, sona eren suçlamalara aracı haklı çıkarmazlar. Sorun bu teorilerde ortaya çıkar, çünkü ulaşılan uçları bu uçların üretildiği eylemden ayırma eğilimindedirler. Faydacılığın bir sonucu, kişinin bir eylem gerçekleştirme niyetinin öngörülen tüm sonuçlarını içerebileceğidir. Niyetin iyiliği, daha sonra, bu sonucun iyiliği ve kötülüğünün dengesini yansıtır; eylemin kendisinin doğası tarafından herhangi bir sınırlama getirilmemiştir - örneğin, bir sözün kesilmesi veya masumun infazı olsa bile adam. Faydacılık, bu suçlamaya cevap verirken ya görünüşte ahlaksız olanın gerçekten öyle olmadığını ya da gerçekten öyleyse, sonuçların daha yakından incelenmesinin bu gerçeği aydınlatacağını göstermelidir. İdeal faydacılık (GEMoore ve Hastings Rashdall), Mill'in teyit ettiği gibi, “kendisinin iyi hissedilebileceği ve büyük bir yoğunlukta olduğu gibi arzu edilebilecek olan erdemin kendisinin elde edilmesini de içeren çok sayıda ucu savunarak zorluğu gidermeye çalışır. başka malı. ”

Bu makale en son olarak Kıdemli Editör Brian Duignan tarafından gözden geçirilmiş ve güncellenmiştir.

İlgi̇li̇ Makaleler