Metafizik
Metafizik , antik çağda ve Ortaçağ'da konuların ilk nedenleri ve varlığın doğası olan felsefe dalı. Ancak ortaçağ felsefesinde “metafizik” başlığı altında başka pek çok konu da yer almaya başladı. (Bu gelişmenin nedenleri makalede ele alınacaktır.)
Metafiziğin doğası ve kapsamı
MÖ 4. yüzyılda Yunan filozofu Aristoteles, “ilk felsefe”, “ilk bilim”, “bilgelik” ve “teoloji” olarak adlandırdığı şey hakkında bir inceleme yazdı. MÖ 1. yüzyılda, eserlerinin bir editörü, Ta meta ta physika başlığını ele alan, kabaca, “doğa ile ilgili olanlardan sonra olanlar [yani kitaplar] anlamına geliyordu . “Doğa ile ilgili olanlar” bugün Aristoteles'in Fiziği olarak adlandırılan kitapları ve onun doğal dünyadaki diğer yazılarını oluşturan kitaplar . Fizik şimdi fizik denilen kantitatif bilim ile ilgili değil; bunun yerine, mantıklı ve değişebilir (yani fiziksel) nesneler hakkındaki felsefi problemlerle ilgilidir. Ta meta ta physika başlığımuhtemelen editörün Aristoteles'in felsefesi öğrencilerinin ilk felsefe çalışmalarına ancak Fizikte ustalaştıktan sonra başlaması gerektiği görüşünü aktardı . Latin tekil isim metafiziği , Yunan unvanından türetilmiş ve hem Aristoteles'in incelemesinin başlığı hem de konusunun adı olarak kullanılmıştır. Buna göre, metaphysica neredeyse tüm Batı Avrupa dilleri (mesela, metafiziğe için kelimelerin köküdür metafiziği , la métaphysique , Metaphysik die ).
Aristoteles, ilk felsefenin iki tanımını sağlamıştır: “böyle olma” (yani varlığın doğası ya da bir şeyin olması ya da varolması için ne olduğu) ve “şeylerin ilk nedenleri” (yani , orijinal veya birincil nedenleri). Bu iki tanım arasındaki ilişki çok tartışmalı bir sorudur. Ancak cevabı ne olursa olsun, bugün metafizik olarak adlandırılan şeyin konusunun Aristoteles'in Metafizikiyle özdeşleştirilemeyeceği açıktır . Aristoteles'in incelemesinde ele aldığı tüm sorunların hala metafiziklere ait olduğu söylenmekte olsa da, en azından 17. yüzyıldan beri metafizik kelimesiçok daha geniş bir soru yelpazesine uygulanmıştır. Gerçekten, eğer Aristoteles günümüzde bir metafizik ders kitabını inceleyebilseydi, içeriğinin çoğunu metafizik olarak değil fizik olarak ikinci terimi anladığı gibi sınıflandıracaktı. Sadece bir örnek vermek gerekirse, modern kitap neredeyse kesinlikle maddi nesnelerin kimliği ile ilgili felsefi problemlerin büyük bir tartışmasını içerecektir (yani, maddi nesnelerin sayısal olarak birbiriyle aynı veya onlardan farklı olduğu koşullar; bkz. altındaMetafizikteki sorunlar: Kimlik). Böyle bir sorunun eski bir örneği şudur: Erimiş altın belirli bir kalıba dökülerek bir heykel oluşur. Heykel daha sonra eritilir ve erimiş altın aynı kalıba dökülür ve soğumaya ve katılaşmaya bırakılır. Ortaya çıkan heykel orijinal heykelle aynı mı? Bu tür problemler açıkçası (en azından doğrudan değil) ya böyle ya da şeylerin ilk nedenleriyle ilgili değildir.
Modern metafiziğin neden Aristoteles'in tasarladığı alandan çok daha geniş bir alan olduğu sorusunu cevaplamak kolay değildir. Bununla birlikte, bazı kısmi veya katkıda bulunan nedenler şunlar olabilir.
1. Bu adı taşıyan nicelik bilimi tarafından fizik kelimesinin tahsis edilmesi, sonuç olarak Aristo'nun “fizik” e ait olduğunu düşündüğü bazı sorunların artık bu kadar sınıflandırılamayacağı sonucuna varmıştır. Örneğin, altın heykelin sorunu ile ilgili olarak, modern fizik, altının erime noktasının demirin erime noktasından daha düşük olduğunu açıklayabilir, ancak yeniden heykellerin kimliği hakkında söyleyecek bir şeyi yoktur. (Metafizikçilerin yeniden heykeller ya da başka bir fiziksel nesne ile ilgilenmedikleri belirtilmelidir. Aksine, bu örnekleri zaman, değişim, kompozisyon, kimlik ve illüstrasyonlar hakkında çok genel ve soyut sorular oluşturmak için kullanırlar. bu kavramları yönetebilecek ilkelerin uygulanmasına ilişkin
2. Aristotelesçi ve modern metafizik arasındaki yöntemin benzerliği. Amerikalı filozof William James (1842–1910), “Metafizik sadece açık ve tutarlı bir şekilde düşünmek için alışılmadık derecede inatçı bir girişim anlamına gelir.” Dedi. Bu, metafizik öğrencilerine orijinal Aristoteli anlamda ya da yakın zamanda genişletilmiş anlamında ulaşabilecekleri tek yöntemin kötü bir ifadesi değildir. Kişi varlığın doğası, şeylerin ilk nedenleri, fiziksel nesnelerin kimliği veya nedenselliğin doğası (son iki problem modern anlamda metafiziklere aittir, ancak orijinal anlamıyla) ile ilgili sorularla ilgilenirse, mevcut tek yöntemin onlar hakkında “açık ve tutarlı düşünmeye yönelik inatçı bir girişim” olduğunu tespit edin. (Belki de, bu, felsefenin herhangi bir dalında mevcut olan tek yöntemdir.)
3. Aristoteles metafiziği ve Aristoteles fiziği arasındaki konunun çakışması. “Böyle olmak” ve “şeylerin ilk nedenleri” konuları, Aristoteles'in fiziğinin asıl konusu olan mantıklı ve değişebilir nesneler hakkındaki felsefi sorunlardan tamamen ayrılamaz. Duyarlı ve değişken nesneler, sonuçta vardır onların var-ve şeylerin ilk nedeni vardır aslında, onlar kesinlikle bu ilk nedenlere nedensel ilişkiler içinde yer, -yani.
Sebepler ne olursa olsun, metafizik kelimesinin problemleriŞimdi uygulamak o kadar çeşitlidir ki, disiplinin doğasını ve kapsamını yeterince ifade eden bir tanım çerçevelemek çok zordur. “Varlığın doğası üzerine bir soruşturma”, “tüm görünüşlerin arkasında yatan gerçekliği tanımlama çabası” ve “şeylerin ilk prensiplerine yönelik bir soruşturma” gibi geleneksel tanımlar sadece belirsiz ve zar zor bilgilendirici değil, aynı zamanda olumlu olarak da yanlıştır. : her biri ya çok geniştir (metafizik dışındaki felsefi disiplinlere mantıklı bir şekilde uygulanabilir) veya çok dardır (paradigmatik olarak metafizik olan bazı problemlere uygulanamaz). Bu nedenle, terimin şimdi anlaşıldığı gibi metafizikin doğası ve kapsamı hakkında faydalı bir açıklama yapmanın tek yolu, tartışmasız olarak modern metafiziklere ait olan bir dizi felsefi sorun hakkında bir anket sunmaktır.Bu anket takip ediyor.
