Nefret söylemi
Bir kişiyi veya kişileri ırk, etnik köken, cinsiyet, cinsel yönelim, din, yaş, fiziksel veya zihinsel özürlülük ve diğerleri gibi özelliklerle tanımlanan (iddia edilen) bir sosyal gruba bağlı olarak engelleyen nefret söylemi , konuşma veya ifade.
Tipik nefret söylemi, epitelleri ve çamurları, kötü niyetli klişeleri teşvik eden ifadeleri ve bir gruba karşı nefreti veya şiddeti kışkırtmayı amaçlayan konuşmayı içerir. Nefret söylemi sözsüz tasvirleri ve sembolleri de içerebilir. Örneğin, Nazi gamalı haç, Konfederasyon Savaş Bayrağı (Amerika Konfedere Devletleri) ve pornografi, çeşitli insanlar ve gruplar tarafından nefret söylemi olarak kabul edildi. Nefret söylemi eleştirmenleri sadece kurbanlarına psikolojik zarar vermeyi değil, şiddeti kışkırtırken fiziksel zarara neden olduğunu değil, aynı zamanda kurbanlarının sosyal eşitliğini de zayıflattığını savunuyor. Bu özellikle doğrudur, çünkü genellikle nefret söyleminin hedefi olan sosyal gruplar tarihsel olarak sosyal marjinalleşme ve baskıdan muzdariptir. Nefret söylemi bu nedenle modern liberal toplumlar için bir zorluk teşkil ediyor,hem ifade özgürlüğüne hem de toplumsal eşitliğe bağlı. Dolayısıyla, bu toplumlarda nefret söyleminin düzenlenmesi veya sansürlenmesi gerekip gerekmediği ve nasıl sansürlenmesi gerektiği konusunda tartışmalar sürmektedir.
Nefret söylemine ilişkin geleneksel liberal tutum, ifade özgürlüğünün himayesinde ona izin vermektir. Bu pozisyonu alanlar nefret söylemi mesajlarının korkunç doğasını kabul etseler de, devlet sansürünün bağnaz ifade hastalığından daha fazla zarara neden olan bir tedavi olduğunu savunuyorlar. Bir sansür ilkesinin, diğer popüler olmayan ama yine de meşru ifadenin, belki de liberal demokrasinin siyasi sağlığı için hayati olan hükümetin eleştirisinin bastırılmasına yol açacağından korkuyorlar. Nefret söylemine karşı çıkmanın en iyi yolunun, fikirlerini açık pazarda sahteliğini göstermek olduğunu savunuyorlar.
Sansür savunucuları tipik olarak geleneksel liberal konumun toplumdaki kişi ve grupların toplumsal eşitliğini yanlış bir şekilde üstlendiğini ve nefret söyleminin kötülüklerine karşı özellikle savunmasız olan marjinal grupların varlığını ihmal ettiğini savunuyorlar. Nefret söylemi, sadece fikirlerin ifadesi değil, aynı zamanda kurbanlarını sosyal olarak tabi kılmanın etkili bir aracı olduğunu savunuyorlar. Tarihsel olarak ezilen azınlıklara yönelik olduğunda, nefret söylemi sadece hakaret edici olmakla kalmaz, aynı zamanda mağdurların, faillerin ve genel olarak toplumun nefret dolu mesajları içselleştirmelerine ve buna göre hareket etmelerine neden olarak baskılarını sürdürür. Nefret söylemi kurbanları kendilerini savunmak için eşit fikir olarak “fikirlerin açık pazar alanına” giremezler, çünkü nefret söylemi,mağdurlara yük veren daha geniş bir eşitsizlik ve haksız ayrımcılık sistemi ile bağlantılı olarak onları susturur.
Amerika Birleşik Devletleri'nin mahkeme sistemi, İlk Değişiklik ve onun ifade özgürlüğü ilkesi temelinde, genellikle nefret söylemini sansürleme girişimlerine karşı hüküm vermiştir. Fransa, Almanya, Kanada ve Yeni Zelanda gibi diğer liberal demokrasilerde nefret söylemini kısıtlamak için tasarlanmış yasalar vardır. Bu yasalar II. Dünya Savaşı'ndan bu yana çoğalmıştır.
