Sosyoloji ve diğer sosyal bilimlerde yapısal işlevselcilik , bir toplumu oluşturan kurumların, ilişkilerin, rollerin ve normların her birinin bir amaca hizmet ettiği ve her birinin diğerlerinin ve bir bütün olarak toplum. Yapısal işlevselcilikte, toplumsal değişim, sosyal sistem içindeki bazı gerginliklere uyarlanabilir bir yanıt olarak görülür. Entegre bir sosyal sistemin bir kısmı değiştiğinde, bu ve sistemin diğer kısımları arasında, diğer kısımların uyarlanabilir değişimi ile çözülecek bir gerilim yaratılır.

Bu Konu Geçişi ayini hakkında daha fazla bilgi edinin: Yapısal işlevselcilik Toplumsal düzen de dahil olmak üzere kültürün tutarlı, kapsayıcı bir sistem oluşturduğu görüşünü takiben, çok modern burs yorumlamaktadır ...

Toplumsal yapıya yapılan çağdaş atıfların kökeni, toplumun bazı bölümlerinin birbirine bağımlı olduğunu ve bu bağımlılığın kurumların ve üyelerinin davranışları üzerine bir yapı oluşturduğunu savunan Fransız sosyal bilimci Émile Durkheim'a kadar uzanabilir. Durkheim'a göre, toplumun bölümleri arasındaki ilişkiler sosyal birliğe katkıda bulundu - kendi yaşam özellikleri, bireylerin dışında, ancak davranışlarını yönlendiren entegre bir sistem. Durkheim, grupların iki zıt temelde bir arada tutulabileceğine dikkat çekti: mekanik dayanışma, sosyal birimlerin duygusal bir cazibesi veya aynı veya benzer işlevleri yerine getiren, sanayi öncesi kendi kendine yeten çiftçiler; veya organik dayanışma, bir fabrikada, orduda, hükümette görüldüğü gibi farklılaştırılmış işlevlere ve uzmanlaşmaya dayalı bir bağımlılık,veya diğer karmaşık kuruluşlar. Durkheim döneminin diğer teorisyenleri, özellikle Henry Maine ve Ferdinand Tönnies de benzer ayrımlar yaptı.

İngiliz sosyal antropolog AR Radcliffe-Brown, sosyal yapı kavramına yaklaşımında merkezi bir yer verdi ve onu fonksiyon kavramına bağladı. Ona göre, sosyal yapının bileşenleri birbirleri için vazgeçilmez işlevlere sahiptir - bir bileşenin devam eden varlığı diğerlerininkine bağlıdır - ve bütünleşik bir organik varlık olarak görülen toplum için. Karşılaştırmalı toplumlarla ilgili çalışmaları, kurumların birbirine bağımlılığının sosyal ve bireysel yaşamın çoğunu düzenlediğini göstermiştir. Radcliffe-Brown sosyal yapıyı ampirik olarak desenli veya “normal” sosyal ilişkiler olarak tanımladı - yani sosyal faaliyetlerin kabul edilen sosyal kurallara veya normlara uyan yönleri. Bu kurallar toplumun üyelerini sosyal olarak faydalı etkinliklere bağlar.

Amerikalı sosyolog Talcott Parsons, herhangi bir sosyal sistemin hayatta kalabilmek için yerine getirmesi gereken “fonksiyonel önkoşulları” duyurduğunda yapısal işlevselliğe bir değişiklik yapıldı: rutin kişiler arası düzenlemeler (yapılar) geliştirmek, dış çevre ile ilişkileri tanımlamak, sınırları belirlemek ve işe almak ve kontrol etmek üyeler. Parsons, Robert K. Merton ve diğerleriyle birlikte, bu yapıları işlevlerine göre sınıflandırdı. Yapısal-fonksiyonel analiz (ve aynı zamanda sistem teorisi olarak da bilinir) olarak adlandırılan bu yaklaşım o kadar geniş bir biçimde uygulanmıştır ki, bazı sosyologlar bunu sosyal organizasyonun bilimsel çalışmasıyla eş anlamlı hale getirmiştir.

Bununla birlikte, yapısal işlevselciliğin üstünlüğü 1960'larda bir toplumun hayatta kalmasının kurumsal uygulamalara bağlı olduğu işlevselci fikrine yeni zorluklar getirerek sona erdi. Bu inanç, tabakalaşma sisteminin toplumun ihtiyaçlarını karşılamak için en yetenekli ve en değerli bireyleri seçtiği fikriyle birlikte, bazıları tarafından statükoyu meşrulaştıran ve böylece sosyal reformu engelleyen muhafazakar bir ideoloji olarak görülüyordu. Ayrıca bireyin toplum içindeki potansiyelini de göz ardı etmiştir. Yapısal işlevselciliğe yönelik bu tür eleştiriler ışığında, bazı sosyologlar, baskın kurumların daha zayıf grupları bastırdığını ve çatışmanın aile, ekonomi, politika ve eğitim de dahil olmak üzere tüm toplumu ele geçirmesini sağlayan bir “çatışma sosyolojisi” önermişlerdir.Bu neo-Marksist perspektif, birçok genç sosyologu etkileyen, sivil haklar hareketinin sosyal kargaşası ve 1960'ların ve 70'lerin savaş karşıtı hareketi ile Amerika Birleşik Devletleri'nde ön plana çıktı.

Yapısal işlevsellikte çeşitli teorik perspektiflerden seviyelendirilen diğer eleştiriler, toplumlar ve biyolojik organizmalar arasındaki hatalı analojilere dayandırılması; totolojik, teleolojik veya aşırı soyut olduğunu; sosyal değişimin uyarlanabilir bir tepki olarak algılanmasının yetersiz olduğu; ve ampirik onay için bir metodolojiden yoksun olduğu.

Bu makale en son olarak Kıdemli Editör Brian Duignan tarafından gözden geçirilmiş ve güncellenmiştir.