Filozof kralı

Filozof kral , en iyi hükümet biçiminin filozofların hüküm sürdüğü fikrine göre. Bir filozof kralı ideali, adil bir kent vizyonunun bir parçası olarak Platon'un diyalog Cumhuriyetinde doğdu . Roma İmparatorluğu'nda etkiliydi ve mutlakçı hükümdarlar çağında Avrupa siyasi düşüncesinde yeniden canlandı. Ayrıca, yanılmaz bir yönetici seçkin olduğunu iddia eden modern siyasi hareketlerde daha gevşek bir şekilde etkili olmuştur.

Platon Cumhuriyeti'nde önde gelen karakter Socrates, bireysel ruhun nasıl sipariş edileceğine dair bir model olarak ideal bir şehir tasarımı önermektedir. Böyle adil bir şehir, daha sonra iki gruba ayrılan özel askeri “muhafızlar” gerektirecektir - vasiler açısından “muhafızlar” olacak, kendileri için değil, şehir için neyin iyi olduğuna adanmış yöneticiler ve onların “yardımcılar”. Zaten Cumhuriyet'in bu aşamasında , gardiyanların, kamplarındaki askerler gibi basit ve toplumsal olarak, erdemli ve özverili olmaları gerektiği vurgulanıyor ve Sokrates, eşlerin ve çocukların bile ortak olmasını öneriyor.

V Kitabının başlangıcında, Sokrates muhatapları tarafından bu son teklifi açıklamaya zorlanıyor. Yanıt olarak Sokrates, tartışmasız olduğunu iddia ettiği üç tartışmalı iddia ortaya koyuyor. Birincisi, vasilerin erkeklerin yanı sıra nitelikli kadınları da içermesi; böylece, “filozof kralları” olarak anılacak olan grupta “filozof kraliçeleri” de yer alacaktır. İkinci iddia, bu yönetici erkeklerin ve kadınların kentin emirleri üzerinde çiftleşip çoğalmaları ve çocuklarını ortak bir şekilde kendilerini özel bir aile evine bağlamak yerine tüm velileri ebeveyn olarak görmeleri için yetiştirmeleri gerektiğidir. Bu çocuklar, esnaf sınıfının çocukları ile birlikte test edilecek ve sadece en erdemli ve yetenekli olanlar hükümdar olacaklar. Böylece,“filozof kralları” olarak bilinen grup, sadece doğuştan ziyade liyakatle yeniden üretilecektir. Son olarak, Sokrates bu yöneticilerin aslında filozof olması gerektiğini beyan eder:

Felsefeciler krallar olarak yönetilene veya şu anda krallar olarak adlandırılanlara ve lider erkeklere gerçekten ve yeterli bir şekilde felsefe olana kadar, yani siyasi güç ve felsefe tamamen çakışana kadar… şehirler kötülüklerden dinlenmeyecek… ya kamu ya da özel hiçbir mutluluk olamaz, başka bir şehirde.

Sokrates, bu iddianın Atina hükümdarlarından kadın yöneticilere eşitlik veya cinsiyet ve çocukların komünalitesinden daha fazla alay ve hor göreceğini öngörüyor. Birçok Atinalı, filozofları, şehirde güç ve başarı savaşında yetişkin bir rol almak yerine, köşelerde dolaşıp hayatın anlamı hakkında mırıldanarak sürekli ergenler olarak gördü. Bu görüşe göre, filozoflar yönetmesi gereken ya da yönetmek isteyen son insanlardır. Cumhuriyeti o filozoflar bunu yapmalarına o bunun yeterli olduğunu kural isteyeyim son insanlar gerçeği tam olduğunu savunarak, baş aşağı bu iddiayı döner. Sadece siyasi iktidar istemeyenler buna güvenebilir.

Dolayısıyla, “filozof kralı” nosyonunun anahtarı, filozofun iyi yönetmeye güvenilebilecek tek kişi olduğudur. Filozoflar hem ahlaki hem de entelektüel olarak yönetmeye uygundur: ahlaki olarak, doğada gerçeği sevmek ve o kadar çok şey öğrenmek, başkalarını iktidarı kötüye kullanmaya ve entelektüel olarak tam olarak bilgi edinebilecekleri için açgözlülük ve şehvetten arınmış oldukları için Cumhuriyet'in V. ve VII. Kitaplarında Fazilet, Güzellik ve hepsinden önemlisi İyinin biçimleriyle ilgili bilgiyle doruğa ulaştığı iddia edilmektedir. Şehir, istekli filozofları zorlu bir eğitime sokarak bu tür bilgileri geliştirebilir ve filozoflar iyilik ve erdem bilgisini diğer vatandaşların mümkün olduğunca elde etmelerine yardımcı olmak için kullanırlar.

Böylece, filozof kralının Platonik nosyonundaki vurgu, ilk kelimede ikinciden daha fazladır. Kral ve tiran arasında ve kral arasında bireysel hükümdar olarak aristokrasi ve demokrasinin çok yönlü kuralı olan geleneksel Yunan tezatlarına güvenirken, Plato krallık kavramını çok az kullanmaktadır. Ancak bu kelimeyi kullanmış olması, emperyal Roma ve monarşik Avrupa'daki kavramın daha sonraki kariyerinin anahtarıydı. Stoacı Roma imparatoru Marcus Aurelius (161-180 hükümdarlığı) için önemli olan, kralların bile sadece filozofların hükmetmesi yerine filozof olması gerektiğiydi. Louis'in ahlaki eğitiminden sorumlu olan Roma Katolik başpiskoposu François Fénelon'a, XIV.Louis'in torunu duc de Bourgogne'ye göre, hayati mesele, kralların kendi kendini kısıtlama ve özverili görevlere bağlı olmaları gerektiğiydi,bunun yerine bilgiye sahip olmaları gerekir. Prusya'nın Büyük II. Frederick ve Rusya'nın Büyük II. Catherine gibi aydınlanmış despotları, filozof kralları ve kraliçeleri olmaktan gurur duyardı. Fakat o zamana kadar felsefe Platon'un mutlak bilgiye odaklanmasını geride bırakmıştı, bunun yerine bilginin özgürce peşinde koşması ve aklın uygulanması anlamına geliyordu.

Bu arada, İslam dünyasında, ortaçağ filozof Abū Naūr al-Fārābī dindar bir dindar filozof kralı fikrini savunmuştu. 1000 yıldan fazla bir süre sonra, hukuk yorumlayıcısı olarak hareket eden böyle bir figür kavramı, Ayetullah Humeyni ve İran'da şekillendirdiği devrimci devlete ilham verdi. Son olarak ve daha geniş anlamda, filozof hükümdarı kavramı, belli Marksizm biçimleri ve diğer devrimci siyasi hareketlerde olduğu gibi, sayılamayacak kadar faydalı, seçkin biriyse, hesap verilemez bir elit tarafından genel bir hakimiyet iddiası anlamına gelir.