Soykırım
Soykırım , bir grup insanın etnik kökenleri, uyrukları, dinleri veya ırkları nedeniyle kasıtlı ve sistematik olarak yok edilmesi. Yunan genolarından (“ırk,” “kabile” veya “ulus”) ve Latin cide'den (“öldürme”) türetilen terim, Polonya doğumlu bir hukukçu olarak görev yapan Polonya doğumlu bir hukukçu olan Raphael Lemkin tarafından üretildi. II. Dünya Savaşı sırasında ABD Savaş Bakanlığı.
Terimin kendisi son zamanlarda ortaya çıkmasına rağmen, soykırım tartışmalı olarak tarih boyunca uygulanmıştır (ancak bazı gözlemciler oluşumunu çok az vaka ile sınırlamıştır). Thucydides'e göre, örneğin, Melos halkı, Mora Savaşı sırasında Atinalılara teslim olmayı reddettikten sonra katledildi. Gerçekten de, antik çağlarda savaştaki zaferin fethedilen bir nüfusa mensup tüm insanları katletmesi yaygındı. 13. yüzyılda Albigensian Haçlı Seferi sırasında Cathari katliamı, bazen ortaçağ bilginleri genellikle bu karakterizasyona direnmiş olsa da, ilk modern soykırım vakası olarak gösterilmektedir. Genellikle soykırım olarak anılan yirminci yüzyıl olayları arasında, Türk liderliğindeki Osmanlı İmparatorluğu tarafından 1915 Ermeni katliamı, Avrupalı Yahudilerin neredeyse tamamen imhası Romanlar (Çingeneler),II.Dünya Savaşı sırasında Nazi Almanyası ve 1990'larda Ruanda'da Hutu tarafından Tutsi'nin öldürülmesi gibi diğer gruplar.
Soykırımın tanımlanması: Nürnberg Sözleşmesi ve soykırım sözleşmesi
İşgal Altındaki Avrupa'da Eksen Kuralı: Meslek Yasaları, Hükümet Analizi, Düzeltme Önerileri (1944) adlı eserinde Lemkin, soykırımın temel bir bileşeni olduğunu kaydetti.
bir insan grubunu kalıcı olarak yok etmek veya sakatlamak için cezai niyet. Davranışlar bu şekilde gruplara yöneliktir ve bireyler sadece bu gruplara ait oldukları için yıkılmak üzere seçilirler.
Çağdaş uluslararası hukukta soykırım suçu, Uluslararası Askeri Mahkeme Tüzüğü (Nürnberg Tüzüğü) tarafından tanımlanan daha geniş “insanlığa karşı suçlar” kategorisinin bir parçasıdır. Şart, mahkemeye yargı yetkisini sivillere karşı yürütülen insanlık dışı davranışların yanı sıra siyasi, ırksal veya dini gerekçelerle zulüm eylemleri için Nazi rejiminin liderlerini suçlamak ve yargılamak için verdi; bunu yaparken, diğer küfürlü davranış biçimlerinin uluslararası olarak suçlanmasına da katkıda bulunmuştur. Nürnberg duruşmalarının yarattığı ivme ve Nazi zulmünün ardından gelen vahiyleri, Birleşmiş Milletler (BM) 96-I Karar Genel Kurulunun (uluslararası yasalar uyarınca cezalandırılma suçunu) cezalandırdı. 260-III sayılı Karar (Aralık 1948),ilk BM insan hakları antlaşması olan Soykırım Suçunun Önlenmesi ve Cezalandırılması Sözleşmesi'nin metnini onayladı. 1951 yılında yürürlüğe giren sözleşme, 130'dan fazla ülke tarafından onaylandı. Her ne kadar ABD konvansiyonun hazırlanmasında büyük rol oynamış ve orijinal bir imzacı olmasına rağmen, ABD Senatosu 1988'e kadar onaylamamıştır.
Sözleşmenin 2. maddesi soykırımı şöyle tanımlamaktadır:
ulusal, etnik, ırksal veya dini bir grubu tamamen veya kısmen yok etme niyetiyle işlenmiş aşağıdaki eylemlerden herhangi biri: (a) Grubun üyelerini öldürmek; (b) Grup üyelerine ciddi bedensel veya zihinsel zarar vermek; (c) Fiziksel tahribatını kısmen veya tamamen ortaya çıkarmak için hesaplanan grup yaşam koşullarına kasten zarar vermek; (d) Grup içinde doğumları önlemeye yönelik tedbirler almak; (e) Grubun çocuklarını zorla başka bir gruba aktarmak.
Anlaşma, soykırım komisyonuna ek olarak, soykırımdaki komplo, kışkırtma, teşebbüs ve suçu uluslararası hukuka göre cezalandırılabilir hale getirdi.
Soykırım sözleşmesinin eleştirileri
Konvansiyonun oybirliğiyle uluslararası desteğe yakın olmasına rağmen ve soykırım yasağı haline gelmesine rağmen, Uluslararası Adalet Divanı'na göre, kalıcı bir norm ( jus cogens)[Latin: “zorlayıcı hukuk”]) uluslararası hukukta konvansiyon, siyasi ve sosyal grupları soykırım kurbanları listesinin dışında tuttuğu için sık sık eleştiriliyor. Sözleşmenin soykırım tanımının “niyetlilik maddesi” olarak adlandırılan - “kısmen veya tamamen ulusal, etnik, ırksal veya dini bir grubu yok etme niyetinden” bahseten kısım - aynı zamanda sorunludur. En yaygın itirazlardan ikisi, böyle bir niyetin belirlenmesinin zor olabileceği ve bireylere böyle bir niyet verme girişiminin, şiddetin bireysel seçimlerden olduğu kadar anonim sosyal ve ekonomik güçlerden de kaynaklanabileceği modern toplumlarda çok az mantıklı olmasıdır.
İlk itirazı desteklemek için, bazı akademisyenler hükümetlerin soykırım eylemleri gerçekleştirmeyi açıkça kabul etmediklerini - tarihte ortaya çıkan bir gerçek olduğunu kaydetti. Örneğin Saddam Hüseyin'in Irak rejimi, 1980'lerde Kürtlere karşı kimyasal savaş kullanımını yasa ve düzeni yeniden kurma çabası olarak tasvir etti ve Osmanlı ve birbirini izleyen Türk hükümetleri, katliamlarda öldürülen Ermenilerin savaş zayiatı olduğunu iddia etti. . Almanya'nın Nazi rejimi bile Yahudileri ve diğer grupları yok etmesini duyurmadı. Buna karşılık olarak, niyet şartı savunucuları, hedeflenen grubun önemli bir kısmının yok olmasına yol açan “amaçlı bir eylem modelinin”, fail rejiminin eylemleri için sunduğu nedenlerden bağımsız olarak soykırım niyetini oluşturmak için yeterli olduğunu savunmuşlardır.
İkinci itirazın destekçileri, yalnızca niyet üzerine odaklanan bir yaklaşımın, geniş siyasi ve ekonomik eşitsizliklerin belirli grupların toplam marjinalleşmesine ve hatta yok edilmesine yol açabileceği sosyal sistemlerin “yapısal şiddetini” göz ardı ettiğini iddia etmişlerdir. Niyet maddesi maddesinin savunucuları, soykırımı diğer toplu katliam biçimlerinden ayırt etmek ve soykırımı önlemek için etkili stratejiler geliştirmek için gerekli olduğuna yanıt verir.
Soykırım sözleşmesinin destekçileri ve muhalifleri arasındaki tartışmaların, savaş suçları ve soykırım arasındaki bağlantının tartışılmasında görülebileceği önemli politika sonuçları vardır. İki kavram temel olarak hedeflenen grubun nasıl tanımlandığı ve tanımlandığı konusunda farklılık gösterir. Savaş suçlarında hedeflenen grup düşmanlık statüsüyle tanımlanırken, soykırım söz konusu olduğunda hedeflenen grup ırksal, ulusal, etnik veya dini özellikleriyle tanımlanır. Hedeflemenin ırksal, etnik veya dini kimliğin aksine düşman statüsüne dayandığının başlıca göstergesi, çatışma sona erdiğinde öncelikle grubun rakibinin davranışıdır. Hedeflenen gruba yönelik saldırılar durursa, savaş suçlarının (muhtemel) komisyonu söz konusu olan konudur. Ancak saldırılar devam ederse,soykırım komisyonu meşru olarak iddia edilebilir. Çatışma sonrası davranışa atfedilen önem, soykırımın savaş sırasında, genellikle savaşla ilgili faaliyetler kapsamında gerçekleşebildiğini ve gerçekleştiğini yansıtmaktadır. Savaş suçları ve soykırım arasındaki ayrım, her türlü önleyici eylem tartışmasında büyük önem taşımaktadır. Savaş suçlarında, ihtilafın sona ermesi yeterli olacaktır ve ek koruma önlemleri gerekli olmayacaktır. Soykırım vakalarında, çatışmanın sona ermesi, grubun hayatta kalmasını sağlamak için koruyucu önlemlerin alınmasını gerektirecektir.Savaş suçları ve soykırım arasındaki ayrım, her türlü önleyici eylem tartışmasında büyük önem taşımaktadır. Savaş suçlarında, ihtilafın sona ermesi yeterli olacaktır ve ek koruma önlemleri gerekli olmayacaktır. Soykırım vakalarında, çatışmanın sona ermesi, grubun hayatta kalmasını sağlamak için koruyucu önlemlerin alınmasını gerektirecektir.Savaş suçları ve soykırım arasındaki ayrım, her türlü önleyici eylem tartışmasında büyük önem taşımaktadır. Savaş suçlarında, ihtilafın sona ermesi yeterli olacaktır ve ek koruma önlemleri gerekli olmayacaktır. Soykırım vakalarında, çatışmanın sona ermesi, grubun hayatta kalmasını sağlamak için koruyucu önlemlerin alınmasını gerektirecektir.
Soykırım sözleşmesinin eleştirilerinin birçoğu iyi kurulmuş olsa da, güçlü yanlarını örtmemelidir. Soykırım sözleşmesi, insanlığa karşı işlenen en ağır suçları, Nürnberg mahkemesinin yargı yetkisini, insanlığa karşı bir suçun bir suçla bağlantılı olarak işlendiği davalarla sınırlayan “savaş-bağlantı” gerekliliğinden ayıran ilk yasal araçtır. eyaletler arası barışa karşı. Sözleşme bunun yerine, soykırımın “barış zamanında ya da savaş zamanında işlenmiş olsun” uluslararası bir suç olduğunu ilan etti. Ayrıca, sözleşme, bireylerin, bir devlet adına hareket etseler de etmeseler de, uluslararası cezai sorumluluğa maruz kalabileceklerini belirleyen ilk BM yasal aracıdır. Sözleşme, 8.Maddeye uygun olarak,Güvenlik Konseyi (kuvvet kullanımını yetkilendirebilen tek BM organı) tarafından emredilen icra tedbirlerinin yasal dayanağı olarak.
