belâgat

Retorik , iletişimcilerin eğitim ilkeleri - ikna etmek veya bilgilendirmek isteyenler. 20. yüzyılda konuşmacı ya da yazardan denetçiye ya da okuyucuya vurgu yapıldı. Bu makale hem geleneksel hem de modern formlarında retorikle ilgilenmektedir. Retorik uygulamaları hakkında bilgi için yayın, iletişim ve propaganda makalelerine bakın.

Edebiyatta söylem

Retoriğin doğası ve kapsamı

Geleneksel ve modern retorik

Geleneksel retorik, Yunan cumhuriyetlerindeki diğer vatandaşlarına halkla konuşma sanatını öğretmek için eski Yunan Klasik döneminde, M.Ö. Roma İmparatorluğu altındaki varlıklıların çocuklarına. Kamu performansı, eğitimin en yüksek erişimi olarak kabul edildi ve söylem, yaklaşık 2.000 yıl boyunca Batı Avrupa'daki eğitim sürecinin merkezinde idi. Institutio oratoria(96. reklamdan önce; “Bir Hatipin Eğitimi”), belki de şimdiye kadar yazılmış en etkili ders kitabı olan Roma retoristi Quintilian tarafından aslında retorik hakkında bir kitaptı. Kaçınılmaz olarak, bu kadar uzun bir geleneğe küçük bir vurgu kayması vardı ve uzun bir süre bile mektup yazma bile retorik düşüncesine düştü; ancak diğer insanlarla iletişimi başlatmak isteyenlere talimat vermesi üzerine yaratılış vurgusunu sürekli olarak korumuştur.

Modern söylem, odağını denetçiye veya okuyucuya kaydırdı. Edebi eleştiri her zaman retorikten ödünç alındı ​​- antitez ve metafor gibi üslup terimleri Klasik retoristler tarafından icat edildi. Dil, sürekli bir bilimsel kaygının konusu haline geldiğinde, akademisyenlerin yardım için Klasik retorik teorilerine dönmeleri kaçınılmazdı. Fakat modern retorik bir terimler koleksiyonundan çok daha fazlasıdır. Bir metni görüntülediği perspektif diğer disiplinlerden farklıdır. Tarih, felsefe, edebiyat eleştirisi ve sosyal bilimler bir metni, sanki belirli bir konuda yazarın zihninin bir tür haritasıymış gibi görmeye eğilimlidir. Geleneksel disiplinleri tarafından iletişimin iletişimcinin bakış açısından bakmaya alışkın olduğu söylemler, metni bir harita olarak değil bir niyetin somutlaşmışı olarak görürler.Formülasyonundaki niyetin izleyiciden etkilendiğini biliyorlar. Aynı zamanda bir söylem parçasının yapısının niyetinin bir sonucu olduğunu da bilirler. İzleyici, niyet ve yapı için endişe, o zaman, modern retoriğin işaretidir. Yaratılış ya da doğuş sürecinde olduğu gibi yorum ya da analiz süreciyle de ilgilidir.

Retorik analiz aslında geleneksel retorik oluşumun bir analogudur: hem denetçinin veya okuyucunun durumu hem de konuşmacının veya yazarın durumu aracılığıyla bir mesaj görüntüler. Her ikisi de mesajı zaman ve mekan, motivasyon ve tepki unsurlarının birleşik olarak görür. Bağlam üzerine vurgu otomatik olarak edebi eleştirmen veya tercüman retoristi yapar ve bu yaklaşımı diğer sözlü analiz türlerinden ayırır. Edebi metni, yaratıcısının zihninden ve yaratılış ortamından soyutlamak ya da soyutlamakta ısrar eden eleştirmenler, onu okuyucunun durumundan soyutlayamazlar. Bazı modern eleştirmenler, bu tür soyutlama girişimlerinin çılgınlığını kınama konusunda retoristlerle birleşti.Herhangi bir metni yorumlarken - İngiltere'den Elizabeth I'in Tilbury, Essex'teki bir konuşmasını veya 5. yüzyılın büyük Hindu şair Kālid playsa'nın bir oyununu söyleyin - retorist, bu metnin orijinal durumunu hayal gücüyle yeniden yaratmalı ve çaba göstermelidir. mevcut bir anlayışı şartlandıran faktörleri anlamak.

Bütün söylemler şimdi retoritörün görüşüne girmektedir. Modern retoristler, söylemi sanatsal ürüne kıyasla eleştirel bakış açısıyla daha çok tanımlarlar. İnsan aklının doğası hakkında düşünmedeki bir değişiklik temelinde endişelerini diğer edebi illere genişletmeyi haklı çıkarıyorlar. Varoluşçu ve Fenomenolog okullarının modern filozofları, geçmişte bilgi ve fikir, ikna ve inanç, akıl ve duygu, retorik ve şiir ve hatta retorik ve felsefe gibi ikiliklerin ayırt edildiği varsayımlara şiddetle karşı çıkmıştır. Kanıtlanabilir ile muhtemel arasındaki eski çizgi bulanıklaşmıştır. Bu modern filozoflara göre, bir kişinin temel yargılama yöntemi, başkalarıyla diyalog halinde veya bir metinle tartışmadır,ve sonuçlar zorunlu olarak göreli ve geçicidir. Bu tür modern filozoflar, mahkeme salonunda yasal savaşları, herkesin bilgi veya fikir edinme sürecinin temel modelleri olarak kullanırlar. Bazıları için, felsefe ve retorik karmaşık hale geldi, retoriğin kendisi Aristoteles'in sadece kendiRetorik değil, aynı zamanda diyalektik için tasarladığı Konularında uzmanlar arasında anlaşmazlık için. Bu görüşe göre, filozoflar, önce kendileri, daha sonra ifadeleriyle, diğerleri aracılığıyla bir diyalog sürecini ikna etmeyi amaçlayan retorik bir işleme girerler. Bu “tartışmacı” ışıkta, retorik olarak eğitilmiş bir okuyucu ya da denetçi tüm metinleri yorumlar ve retorik eyaletine dahil edilmelerini haklı çıkarır.

Retorik, daha az teorik bir beden ya da belirli yapay teknikler ve daha çok da tüm insan söyleminin ayrılmaz bir parçası olarak anlaşılmıştır. Söylemsel bir teori organı olarak, retorik geleneksel olarak sadece belirli nesir türlerine karşı çağdaş tutumların dile getirilmesi olan kurallar önermiştir ve ikna etmek için özel niyetin en açık olduğu oranlarla tanımlanma eğilimindedir. Ancak modern retorik ne kurallar sunmakla ne de tartışmalı topikal ve geçici ürünleri incelemekle sınırlıdır. Daha ziyade, yaratım üzerine geleneksel odağını yorum üzerine odaklanan modern söylem, herhangi bir söylemde miras kalan metin ve içeriğin çekildiğini keşfetmek için bir bakış açısı sunar. İkiz görevleri, analizi ve oluşumu için bir metodoloji de sunmaktadır:bir izleyicinin ilgisinin, değerlerinin veya duygularının söylemiyle herhangi bir konuşmacı veya yazar tarafından meşgul edildiği stratejilerin ortaya çıkarılması Perspektif durum terimi ile belirtilmiştir; metodoloji, bazı modern filozofların tarzından sonra, tartışma terimi ile ifade edilebilir. Başlangıçta, sadece söylemsel bir eylemin niyetini, izleyicisini ve yapısını değil, aynı zamanda ortamın kendisinin hem iletişimci hem de iletişimci üzerindeki şekillendirme etkilerini inceleyebileceği belirtilmelidir. Bir kitle üzerinde belirli bir şekilde potansiyel olarak çalışan bu retorik enstrümanlar, varsayılmalı, yazar veya konuşmacı içinde biraz benzer etkiler üretmeli, söylemini yönetmeli ve şekillendirmelidir.ya da bir dinleyicinin duyguları söylemiyle herhangi bir konuşmacı ya da yazar tarafından meşgul olur. Perspektif durum terimi ile belirtilmiştir; metodoloji, bazı modern filozofların tarzından sonra, tartışma terimi ile ifade edilebilir. Başlangıçta, sadece söylemsel bir eylemin niyetini, izleyicisini ve yapısını değil, aynı zamanda ortamın kendisinin hem iletişimci hem de iletişimci üzerindeki şekillendirme etkilerini inceleyebileceği belirtilmelidir. Bir kitle üzerinde belirli bir şekilde potansiyel olarak çalışan bu retorik enstrümanlar, varsayılmalı, yazar veya konuşmacı içinde biraz benzer etkiler üretmeli, söylemini yönetmeli ve şekillendirmelidir.ya da bir dinleyicinin duyguları söylemiyle herhangi bir konuşmacı ya da yazar tarafından meşgul olur. Perspektif durum terimi ile belirtilmiştir; metodoloji, bazı modern filozofların tarzından sonra, tartışma terimi ile ifade edilebilir. Başlangıçta, sadece söylemsel bir eylemin niyetini, izleyicisini ve yapısını değil, aynı zamanda ortamın kendisinin hem iletişimci hem de iletişimci üzerindeki şekillendirme etkilerini inceleyebileceği belirtilmelidir. Bir kitle üzerinde belirli bir şekilde potansiyel olarak çalışan bu retorik enstrümanlar, varsayılmalı, yazar veya konuşmacı içinde biraz benzer etkiler üretmeli, söylemini yönetmeli ve şekillendirmelidir.argümantasyon terimi ile belirtilebilir. Başlangıçta, sadece söylemsel bir eylemin niyetini, izleyicisini ve yapısını değil, aynı zamanda ortamın kendisinin hem iletişimci hem de iletişimci üzerindeki şekillendirme etkilerini inceleyebileceği belirtilmelidir. Bir kitle üzerinde belirli bir şekilde potansiyel olarak çalışan bu retorik enstrümanlar, varsayılmalı, yazar veya konuşmacı içinde biraz benzer etkiler üretmeli, söylemini yönetmeli ve şekillendirmelidir.argümantasyon terimi ile belirtilebilir. Başlangıçta, sadece söylemsel bir eylemin niyetini, izleyicisini ve yapısını değil, aynı zamanda ortamın kendisinin hem iletişimci hem de iletişimci üzerindeki şekillendirme etkilerini inceleyebileceği belirtilmelidir. Bir kitle üzerinde belirli bir şekilde potansiyel olarak çalışan bu retorik enstrümanlar, varsayılmalı, yazar veya konuşmacı içinde biraz benzer etkiler üretmeli, söylemini yönetmeli ve şekillendirmelidir.yazar veya konuşmacı içinde biraz benzer etkiler yaratarak söylemini yönlendirip şekillendirir.yazar veya konuşmacı içinde biraz benzer etkiler yaratarak söylemini yönlendirip şekillendirir.

Retorik unsurları

Retorik yaklaşımın getirdiği görevler için, antik çağdan miras alınan en önemli araçlardan bazıları konuşma figürleridir: örneğin, 17. yüzyıl İngiliz şair John'un ünlü karşılaştırmasında olduğu gibi metafor veya görünüşte birbirine benzemeyen iki fenomen arasındaki karşılaştırma Donne ruhu ve metresi “A Valediction: Forbidding Mourning” de bir geometrinin pusulası üzerinde bacaklara; bir diğeri ise John Bunyan'ın İngiliz nesir Pilgrim'in İlerleyişi'nde olduğu gibi alegori, genişletilmiş metafor(1678, 1684), ki burada insanın Hıristiyan kurtuluşunu kazanma yöntemi, üzerinde seyahat ettiği bir yolla karşılaştırılır ve karşılaştırma, tüm işin merkezi yapısal ilkesi haline gelecek şekilde sürdürülür. Bu tür rakamların ya söylemin dokusu, yerel renk ya da detaylar ya da yapıya, toplam argümanın şekli ile ilgili olduğu söylenebilir. Eski retoristler, trope (metafor, dokusal bir etki gibi) ve şema (alegori, yapısal bir prensip gibi) arasında işlevsel bir ayrım yaptılar. Önceki kategoriye metafor, benzetme (“beğen” veya “gibi” tarafından açıklanan bir karşılaştırma), kişileştirme (insan niteliklerini insan olmayan bir varlığa veya nesneye bağlayan), ironi (konuşmacının edebi ifadesi ile tutumu arasındaki tutarsızlık) veya niyet),abartma (abartma veya abartı) veya abartma ve metonim (bir kelimeyi önerdiği veya bir şekilde ilişkili olduğu başka bir kelime ile ikame etme - bazen bir bütün olarak, bazen synecdoche olarak bilinir). İkinci kategoriye alegori, paralellik (birbirine sözdizimsel olarak benzeyen cümleler veya deyimler oluşturma), antitez (karşıtları bir ifadede birleştirmek - “Olmak ya da olmamak, soru budur”), kongreler (birikim) esasen aynı şeyi söyleyen ifadeler veya ifadeler), kesme işareti (birinin hayal gücünde mevcut olabilen bir başkasına hitap etmek için bir an önce dinleyicisinden dönerek), uyuşukluk (konuşmacının herhangi bir eksikliğin tesisler izleyici tarafından sağlanacaktır),ve metonymi (önerdiği veya bir şekilde ilişkili olduğu bir kelimeyi başka bir kelimeyle değiştirerek - bir bütün olarak, bazen de senkdoc olarak bilinir). İkinci kategoriye alegori, paralellik (birbirine sözdizimsel olarak benzeyen cümleler veya deyimler oluşturma), antitez (karşıtları bir ifadede birleştirmek - “Olmak ya da olmamak, soru budur”), kongreler (birikim) esasen aynı şeyi söyleyen ifadeler veya ifadeler), kesme işareti (birinin hayal gücünde mevcut olabilen bir başkasına hitap etmek için bir an önce dinleyicisinden dönerek), uyuşukluk (konuşmacının herhangi bir eksikliğin tesisler izleyici tarafından sağlanacaktır),ve metonymi (önerdiği veya bir şekilde ilişkili olduğu bir kelimeyi başka bir kelimeyle değiştirerek - bir bütün olarak, bazen de senkdoc olarak bilinir). İkinci kategoriye alegori, paralellik (birbirine sözdizimsel olarak benzeyen cümleler veya deyimler oluşturmak), antitez (karşıtları bir ifadede birleştirmek - “Olmak ya da olmamak, bu soru”), kongreler (birikim) esasen aynı şeyi söyleyen ifadeler veya ifadeler), kesme işareti (birinin hayal gücünde mevcut olabilen bir başkasına hitap etmek için bir an önce dinleyicisinden dönerek), enthymeme (konuşmacının herhangi bir eksikliğin tesisler izleyici tarafından sağlanacaktır),bazen synecdoche olarak da bilinir). İkinci kategoriye alegori, paralellik (birbirine sözdizimsel olarak benzeyen cümleler veya deyimler oluşturmak), antitez (karşıtları bir ifadede birleştirmek - “Olmak ya da olmamak, bu soru”), kongreler (birikim) esasen aynı şeyi söyleyen ifadeler veya ifadeler), kesme işareti (birinin hayal gücünde mevcut olabilen bir başkasına hitap etmek için bir an önce dinleyicisinden dönerek), enthymeme (konuşmacının herhangi bir eksikliğin tesisler izleyici tarafından sağlanacaktır),bazen synecdoche olarak da bilinir). İkinci kategoriye alegori, paralellik (birbirine sözdizimsel olarak benzeyen cümleler veya deyimler oluşturmak), antitez (karşıtları bir ifadede birleştirmek - “Olmak ya da olmamak, bu soru”), kongreler (birikim) esasen aynı şeyi söyleyen ifadeler veya ifadeler), kesme işareti (birinin hayal gücünde mevcut olabilen bir başkasına hitap etmek için bir an önce dinleyicisinden dönerek), enthymeme (konuşmacının herhangi bir eksikliğin tesisler izleyici tarafından sağlanacaktır),soru budur ”), kongreler (esasen aynı şeyi söyleyen ifadelerin veya ifadelerin birikimi), kesme işareti (birinin hayalinde mevcut olan başka birisine hitap etmek için bir dönüş yapmak), uyuşukluk (gevşek bir syllogistik) konuşmacının eksik mekanların izleyici tarafından sağlanacağını varsaydığı akıl yürütme biçimi),soru budur ”), kongreler (esasen aynı şeyi söyleyen ifadelerin veya ifadelerin birikimi), kesme işareti (birinin hayalinde mevcut olan başka birisine hitap etmek için bir dönüş yapmak), uyuşukluk (gevşek bir syllogistik) konuşmacının eksik mekanların izleyici tarafından sağlanacağını varsaydığı akıl yürütme biçimi),interrogatio (tartışmacı etki için ortaya atılan ve cevap gerektirmeyen “retorik” soru) ve gradatio(doruğa ulaşılana kadar bir ifadeden diğerine aşamalı bir ilerleme). Bununla birlikte, sadece retoristler terimlerin kullanımında tutarsız oldukları için değil, iyi yapılandırılmış söylem, yapı ve doku kaynaşmasını yansıttığı için, trope ve şema kategorilerindeki belirli bir kayma kaçınılmaz hale geldi. Biri diğerinden ayırt edilemez. Donne'nin pusula karşılaştırması, örneğin, şiirdeki diğer etkilerden izole edilemeyen bir doku oluşturur; daha ziyade, karşılaştırmayı hem uygun hem de tutarlı kılan yapısal bir ilke ile uyumludur. Her şeyden önce, modern bir söylem, söylemlerin tüm unsurları gibi, rakamların sadece konuşmacının zihninin kavramsallaştırma süreçlerini değil, aynı zamanda bir kitlenin potansiyel tepkisini de yansıttığını ve belirlediğinde ısrar eder.Tüm bu nedenlerden dolayı, konuşma figürleri söylemin işlemsel doğasını incelemek için çok önemlidir.

Bir söylemde veya söylemde söylem

Çeşitli söylemsel eylemlerine retorik bir yaklaşım yapımında, bir retoriğin konuşabilir ait bir söylem-söz hakkından, Robert Browning'in şiir “My Son Düşes” (1842) -ve ortalama şair bunda, çağdaşları ile tebliğ sayede stratejiler olduğunu Victoria'lıları ya da modern insanı, şimdiki okuyucularını; veya bir retoriğin konuşabilir içindebir söylem ve demek ki Browning'in şiirini dramatik monolog tarzında konuşan ferrara Dükü kişisinin şiirdeki izleyicisiyle, bu durumda Ferrara'nın bir sonraki düşesinin babasından bir elçi ile iletişim kurduğu stratejiler. İki tür retorik mutlaka ayrık değildir: hitabet veya lirik şiirde, örneğin, yaratıcı ve kişiliğinin özdeş olduğu varsayılır. Bir dereceye kadar Aristoteles'in söylemin üç sesi arasındaki ayrımı hala geçerlidir. Aristoteles'e göre bir şair, lirik şiirdeki kendi sesiyle, kendi sesiyle ve destansı (veya anlatıdaki) karakterlerinin sesleriyle ve sadece dramadaki karakterlerinin sesleriyle konuşur. Böylece, hitabetçi veya en kurgusal olmayan düzenin konuşmacısı, lirik konuşmacıya benzer,kendi kitlesini evrenselleştirmek veya yaratıcı bir şekilde yaratmak için ikincisinden daha az özgürlükle.